stella's actu

Juste un coucou en passant. Je suis trop pressée pour débattre de ce très intéressant sujet dans l'immédiat... J'essaierai de repasser plus tard... (jolie nouvelle photo, pas sûre que tu es moins d'ennuis ;-)

Ecrit par : Marie | 21 avril 2005

Bonjour,
Je pense que ton questionnement est véritablement nécessaire et qu'il devrait se poser dans tous les milieux "intellectuels" pour y trouver éventuellement des réponses. Le phénomène ne date pas, à mon avis, de 1905 car à cette époque-là, on tendait vraiment pour la laïcité et la liberté et ce, jusqu'en 68 c'est sûr !! Après, le basculement opposé s'est introduit insidieusement à cause d'une société de marché où les exclus se sont plongés dans des idéologies qui leur permettait de ne pas subir tous les travers de notre économie : chomage, immigration etc... Le phénomène se trouve aux Etats-Unis quand, GW Bush a réintroduit la prière avant d'entamer les débats du Conseil. En tout cas, tout ça est bien inquiétant !!!
Mymo

Ecrit par : mymo | 21 avril 2005

C'est génial qu'il y ai un nouveau Pape, mais pas celui ci. Il a l'air trop ventare comme nouveau Pape. Il va laisser tomber la route du Pape Jean Paul II.

Ecrit par : Polux748 | 21 avril 2005

La nouvelle mode, du mot "questionnement", mort de rire

Ecrit par : finger | 22 avril 2005

Espérons que la mort du pape servira à cette rupture.

Ecrit par : CorwinAnGeL | 22 avril 2005

Bonjour Stella,
Merci d'avoir mis mon blog sur le tien, c'est super cool !! J'en ferai de même.
Mymo

Ecrit par : mymo | 22 avril 2005

Les religions....

D'abord oui, on a été submergé par les médias, c'est le moins que l'on puisse dire. On savait minute par minute l'état du santé de ce pape. Les médias en ont-il trop parlé? Je crois que oui. Elevé dans une famille catholique mais désormais plus ou moins athé, j'en ai eu vite marre de ces flashs ou JT avec 25 minutes sur le pape. Même si JP II a joué un rôle diplomatique, cela n'explique pas un tel traitement. C'est du gavage pur et simple, relayé par une frénésie des médias qui attendaient cette mort depuis des années et qui s'en sont donnés à coeur joie.


Pour revenir le problème des religions, je crois qu'elles créent bien plus de problèmes qu'elles en résolvent. Irlande du Nord, Israël-Palestine, la liste est longue; et j'ai l'impression (peut-être fausse) que le fanatisme religieux est de plus en plus fort.
Justement je crois qu'il est bon de rappeler les liens de Benoit 16 avec l'Opus Dei....

Amen!

Ecrit par : esperanza | 23 avril 2005

Esperanza, dans les exemples que tu cites, la religion n'est qu'un pretexte, c'est la nation la vraie cause du conflit.

Nombre de palestiniens tres engagés dans le combat anti Israelien sont Chretiens.

Quant aux Irlandais et aux Anglais, ils se battaient bien avant que l'Angleterre ne soit protestante.

Ecrit par : finger | 23 avril 2005

C'est vrai Finger, il n'en reste pas moins que le conflit israélien est très marqué par la religion, il n'y a qu'à voir le début de crise né à cause de manifestations d'extrémistes juifs sur l'esplanade des mosquées Al-Aqsa. Il est bon aussi de rappeler que la seconde intifada a commencé lorsque Ariel Sharon, en se promenant sur cette même esplanade des mosqués, a "provoqué" les palestiniens. Au départ, l'Etat juif est né du sionisme, qui, par définition, vise à accueillir en Israël les juifs qui veulent un Etat religieux.
Au dela de ce conflit, la religion est bien trop souvent pretexte à des dérives innomables. En bref: abus, terrorisme, fanatisme, domination d'Hommes sur d'autres...

Cela dit, je respecte tout à fait les croyants de toutes religions.

Ecrit par : esperanza | 23 avril 2005

Esperanza, sur ce coup, je suis totalement d'accord avec toi !

Mais je pense aussi que de toute façon, religion ou pas, les humains, dans leur divine grandeur, trouveront toujours des prétextes pour tuer leurs voisins...

Quand on pense que la foi peut-être à ce point magnifique, bien éloignée de l'obscurantisme religieux qui anime certains agités...

Je précise malgré tout pour qu'aucune confusion ne soit possibe que je suis athé jusqu'au bout des ongles...

Ecrit par : Alfred | 24 avril 2005

Pourquoi suis-je athé ? Très, très long à expliquer ; de même que la nature de mes convictions que j'appelle improprement athéisme alors qu'il s'agit plutôt d'agnosticisme mêlé d'athéisme.

Enfin, bref, résultat de très longues prises de tête que j'ai fini par conclure (momontanément, j'en suis sûr) avec ma conception que j'affirme personnelle, considérant que quoiqu'il arrive, on croit tous en quelque chose et que tout ca est une profonde histoire de personalité...

Mais cette conception ne m'empêche pas de constater que la foi a provoqué chez plus d'un des élans vitaux tout à fait magnifiques. Je respecte ca, même si je suis loin d'abhorrer une telle croyance en la -divine pour eux- vie.

Ecrit par : Alfred | 26 avril 2005

apres avoir beaucoup apris sur la religion chretienne je trouve ces principes quelque peut absurde, biensur ce n'est la que mon tres humble avis

je trouve que les principes de cette religion même si ils permettent a certaine personnes de trouver un sens a l'heure vie et un chemain vers le bonheur sont en faite un vaste voile qui cache la face veritable du monde

si vous croyez vraiment au paradis, a l'eterniter de bonheur et d'abondance qui nous attend a l'eden apres notre mort, alor pourquoi nous emcombrons nous de cette vie mortel ?

Ecrit par : Mog | 27 avril 2005

Bonjour, Stella,

Merci d'avoir visiter le blog "O'Maley", c'est promis, il fera attention aux chiens. Mais il est tout aussi malin que Garfield.

Je suis chrétienne et c'est vrai, je suis d'accord que nous sommes trop submerger par l'actualité au sujet de Benoît XVI. Ici, en Belgique, il se sont un peu calmé (enfin vraiment peu) car ils en ont parlé hier avec la visite du premier chef d'Etat. Mais est-ce qu'il nous a reçu nous? En parlerait-ils?

Bon alors je ne sais pas trop.

Je commence mon blog, et le tien est super aussi, je ne sais pas comment tu as fait pour les photo de tes livres.

A bientôt.

Ecrit par : Toni | 04 mai 2005