06 mai 2005
La parité
Définition de la parité : 1. Egalité, similitude parfaite.
2. Equivalence entre la valeur relative de l'unité monétaire d'un pays et celle de l'unité monétaire d'un autre pays.
La parité, cet idéal vers lequel chaque femme active tend, une reconnaissance, une égalité entre hommes et femmes, est le mot que l'on entend mais que l'on ne ressent pas forcément. Inégalité d'embauche, machisme au travail, différence de salaire, moindre places dans les Hautes fonctions publiques ou privées... La parité est-elle réelle en France et en Europe ou est-ce simplement un joli mot pour la vraisemblance?
A tort de passer pour une féministe, ce que je ne suis pas, pensez-vous que la parité soit nécessaire, essentielle, ou simplement inconcevable dans notre société ?
Une femme présidente de la république ?
A vos idées !
11:40 Publié dans réfléxion | Lien permanent | Commentaires (7) | Envoyer cette note
25 avril 2005
La grosse tête parisienne
être parisien, honneur ou handicap ?
Cela va faire deux ans que je suis sur Paris, et je me considère plus ou moins parisienne, même si ma vie en comprend tous les aspects.. Cependant, le simple fait d'habiter Paris me donne le droit à des réflexions parfois sympathiques sur mon caractère, et des excuses pour la plupart bidons sur ma façon de voir les choses. "les parisiens, ils se prennent pour les savants tout ça parce qu'ils habitent la capitale...".
Le phénomène ne touche pas que Paris, mais aussi les marseillais, les savoyards, les bretons..
Pensez-vous qu'il existe réellement une personnalité propre aux gens qui habitent telle ou telle région?
Ne croyez-vous pas que cela est tout simplement un beau motif pour avoir la possibilité de critiquer quelqu'un?
Etes-vous d'accord avec les reproches que l'on vous fait sur votre région?
Que pense-t-on à l'étranger?
A vos réactions!
14:01 Publié dans réfléxion | Lien permanent | Commentaires (12) | Envoyer cette note
21 avril 2005
La religion
Nous, nos croyances, notre religion
Le nouveau Pape a pris ses fonctions, on l'aime ou on ne l'aime pas. Cependant, de voir tous les médias nous informer (si ce n'est nous submerger) d'informations sur Benoit XVI nous agace pour la plupart. Depuis plusieurs années, la religion dépasse les frontières des croyances pour s'étendre à celles de notre quotidien, de la presse, de l'Etat, de la justice. Séparation de l'Eglise et de l'Etat en 1905, est-ce réellement une rupture?
Entre le débat sur le voile, la montée de l'antissémitisme, la perte de croyance chez les jeunes chrétiens, que se passe-t-il d'un point de vue religieux en France? Sommes-nous moins religieux, ou la religion est-elle aujourd'hui dépassée?
Maintenant, sommes-nous musulmans par obligation, chrétiens par peur de la mort, bouddhiste par spiritualité?
16:34 Publié dans réfléxion | Lien permanent | Commentaires (14) | Envoyer cette note
12 avril 2005
Oui pour un non, non pour un oui
Ce matin j'ai reçu un papier m'invitant à participer au débat près de chez moi sur le NON socialiste à la Constitution Européenne.
Plus la date du 29 Mai approche, plus je pense que la France et surtout les français sont perdus.
D'après un très bon article du Courrier international sur le NON à la Constitution, nous apprenons clairement que seulement en France, au Royaume-Uni et aux Pays-bas, le NON apparaît majoritaire dans les sondages. J'ai du mal à comprendre quelles sont les raisons pour la France de voter NON à la Consitution, hormi le fait de montrer une fois de plus qu'elle n'arrive pas à distinguer la politique intérieure de la politique extérieure. L'esprit contestataire qui réside en chacun d'entre nous ne se justifie pas à travers ce NON. Pourquoi? Car nous sommes tous en manque d'informations claires et objectives. Comment être objectif? Les médias nous submergent d'affrontements de Politiques, de débats, d'ailleurs ne manquer pas le débat entre Chirac et des jeunes jeudi... Je crois que les reproches qui sont établis à propos de cette Constitution pourraient être justes dans son écriture. En effet, le début de la Constitution européenne commence par : "Sa majesté le Roi des Belges...". En ce qui concerne la peur de l'entrée de la Turquie, je crois qu'avec ou sans Constitution, la Turquie sera membre de l'Europe.
A mon avis, le seul Etat qui serait logiquement contre cette constitution est le Royaume-Uni. Mais cela ne date pas d'hier. Malgré une Constitution basée sur de bonnes relations entre pays et une maximisation des rapports positifs entre europe et monde, le Royaume-Uni perdrait en quelque sorte un pouvoir de décision qui l'unissait jusqu'alors avec les Etats-Unis. Une politique européenne commune, pas de rapprochements privilégiés.
Qu'en pensez-vous?
16:55 Publié dans réfléxion | Lien permanent | Commentaires (39) | Envoyer cette note
06 avril 2005
Machisme vs féminisme
En ce moment, les débats affluent entre les féministes et les machos...
Pensez-vous qu'adhérer à de tels partis soient un moyen efficace de lutter contre les discriminations ?
Ni pute ni soumise... Action ou illusion ?
Donnez votre point de vue
19:38 Publié dans réfléxion | Lien permanent | Commentaires (18) | Envoyer cette note
14 février 2005
Le passé, le présent, le futur
En ce moment en prépa, nous étudions des poètes du romantisme, symbolisme, époque moderne : Rimbaud, Mallarmé, Apollinaire, Verlaine, T. Gautier, Baudelaire...
En culture générale, commentaire sur le rôle de la nation qui doit se servir de son passé...
Dans l'actu, nous commémorons les évênements passés avec respect...
Est-il bon selon vous de toujours rappeler le passé pour progresser?
Est-il nécessaire dans le présent, ou du moins pour mieux vivre et viser le bonheur?
Faut-il avoir une bonne connaissance du passé pour se tourner vers l'avenir?
23:05 Publié dans réfléxion | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note